Articole recente

Arhive

Categorii

Instrumente


« | Principal | »

Ce ne facem cu protocroniștii, cu hiperboreenii și pelasgii?

de Radu Oltean | Decembrie 4, 2010


Aceast articol se dorește a fi un protest la adresa celor care, nemulțumiți de istoria reală a strămoșilor noștrii, inventează alta nouă, doar pentru satisfacerea orgoliului personal. Aici nu discut istoria strămoșilor noștrii și nu este vorba de lipsa de respect pentru memoria lor. Dimpotrivă… Acest articol se referă doar la curentele contemporane care violează “în numele patriotismului”, în mod constant, istoria noastră. Doresc să atrag atenția tinerilor care se lasă fascinați de măreția teoriilor dacologilor să rumege cu înțelepciune la ele și să nu se lase ușor pacăliți. În general, istoria reală (a tuturor popoarelor), rareori e măreață. Deseori, teoriile cele mai banale și mai puțin impresionante, sunt cele reale. Cu cât o teorie e mai fulminată și mai spectaculoasă, cu atât trebuie să fiți mai suspiciosi în legatură cu temeinicia ei. Nu doresc să jignesc neaparat de dacologi ci doar să impiedic ca alți tineri să cadă pradă falsei istorii promovate de aceștia. Trebuie să fim mândrii de strămoșii noștrii așa cum erau și cum apar în cronici și în urmele arheologice, nu să le inventăm o altă istorie demnă de scenarii hollywoodiene.

Ilustrațiile sunt o parodie.

INTRODUCERE

Această “ştiinţă oficială”, făcută de “savanţi oficiali” de o aroganţă care merită pumni şi de o îngustime de minte inimaginabilă, trebuie nu combătută (fiindcă EI au întotdeauna răspuns la toate, când şi dacă îi întrebi), ci ignorată. Nu trebuie să le citim cărţile şi articolele (decât dacă putem găsi în ele ceva contradicţii, reale sau nu, ori mărturisiri de neştiinţă), care de altfel sunt grozav de plicticoase, scrise într-o limbă de lemn, pline de note de subsol şi lipsite de imaginaţie şi de anvergură. Şi mai ales nu trebuie niciodată consultaţi. Ei nu sunt dintre ai noştri, ei nu visează ca noi la trecutul absolut fantastic şi universal al neamului pan-daco-român (pe care noi îl ştim cu sufletul!, indiferent de argumente, surse etc.) şi de aceea trebuie să vedem în ei nişte duşmani. Aceşti aşa-zişi istorici, susţin nişte inepţii de-a dreptul rizibile (cum că ne-am trage din romani, ori că de la daci nu s-a păstrat nimic scris — ba, culmea! că ei nici n-ar fi folosit scrierea!) –, că dacii ar fi trăit doar pe teritoriul de azi al României, cu unele extensii în sud şi câteva enclave în nord-vest şi est (când ştim că în realitate ei ocupau probabil cea mai mare parte a Europei şi a Asiei, inclusiv insulele Mediteranei, dar n-ar fi deloc de mirare dacă i-am găsi la originea locuitorii Insulei Paştilor)Citat de aici

Pentru cine nu știe, protocronismul e un curent pseudo-istoric, naționalist și fundamentalist, izvorât din complexul de inferioritate al unora față de civilizațiile și culturile mai complexe decât a noastră și care încearcă prin argumente profund neștiințifice, să explice superioritatea totală a strămoșilor noștrii îndepărtați. În aproape totalitatea lor, protocroniștii nu sunt istorici, ignoră orice scrieri istorice care nu le confirmă teoriile sau scot din context anumite idei ale unor istorici. În general îi disprețuiesc pe istorici și arheologi pe care îi denumesc gunoaie, aserviți ai puteriilor străine de neam, mincinoși, ascunători ai adevărului, ticăloși. Mania conspirațiilor are un teren fertil printre protocroniști. Ei spun că istoria noastră adevarată nu este cunoscută pentru CĂ NU SE DOREȘTE ACEST LUCRU… De către cine? De către EI, dușmanii neamului nostru… Ei spun că există conspirații care încercă să ascundă sau să minimalizeze rolul extrem de important jucat de stămoșii noștrii în civilizarea tuturor neamurilor Europei și ale Orientului. Practic orice teorie protocronistă poate fi desființată în câteva minute de orice om cât de cât citit și cu o gândire logică. Însă are mare succes la adolescenții și tinerii în căutare a unei identitîți, frustrați de prezentul incert și deprimant și care găsesc în ideile apartenenței la un popor cu un trecut mai mult decît glorios (deși prezentul e mizerabil) o “barcă de salvare” și un motiv de mțndrie.


Ideea subliminală e că ” da, e de tot rahatul acest prezent; ticăloșie, prostie, corupție, incompetență, lașitate. Dar strămoții noțtrii au fost poporul primordial care a civilizat încă din vremuri imemoriale toate marile culturi: indienii, sumerienii, egiptenii, grecii și romanii. Iar eu sunt urmașul acestor oameni mândri, drepți, de-o inteligență și o cultură mai mult decât superioară și asta mă face să mă simt mai bine”.
Protocronismul are succes la unii oameni religioși (cu care are multe asemănări gen “Crede și nu cerceta”), la semidocți, la cei pasionați de ezoterism, parapsihologie, la ciudați, la unii oameni trecuți de 60 ani și evident la cei extrem de naționaliști.


Biblia protocroniștilor e cartea “Dacia Preistorică” scrisă de istoricul Nicolae Densușianu. În alte lucrări Densușianu dovedește un bun profesionalism, însă în “Dacia P…”, publicată în 1910, inventează niște teorii de-a dreptul fantasmagorice, fără nici o bază istorică sau arheologică. El este primul care “… prezintă într-o manieră speculativ-vizionară o civilizaţie pelasgă, originară din spaţiul românesc, ce domneşte de mai bine de un mileniu peste un imperiu întins de la Atlantic până în India şi care ar fi la baza întregii culturi europene” [Wikipedia – Protocronism].

Iată ce spun doi întemeietori ai arheologiei și istoriei antice de la noi despre această carte:
A. Xenopol: “Teoria autorului că dacii ar fi închegat întâia civilizaţie a omenirei arată că avem a face cu un product al şovinismului şi nu cu unul al ştiintei”.
V. Pârvan: “romanul său fantastic Dacia preistorică, plin de mitologie şi de filologie absurdă, care la apariţia sa deşteptă o admiraţie şi un entuziasm nemărginit printre diletanţii români în arheologie”.

Imaginea asta a superiorității locuitorilor din spațiul carpatic ân trecutul îndepărtat are puternice conotații naționaliste și xenofobe, motiv pentru care are mare succes printre legionari în anii interbelici dar și în regimul comunist (naționalist). Autori care au contribuit cu sau fără intenție la formarea gândirii dacologice sunt și M. Eliade, V. Lovinescu sau Romulus Vulcănescu cu a sa “Mitologie Română”. După cum spune în comentarii Vladimir Agrigoroaei “Comunismul Stalinist încrucișat cu naționalismul vechii Gărzi (vezi celebrele întâlniri Ceaușescu-Drăgan) au dat național-comunismul. De aici se împute treaba. […] Indoctrinare de care am avut și noi parte, prin intermediul Magazinului Istoric, al revistei Cutezătorii, etc., ale cărei origini nu se găsesc în Densușianu, ci mai degrabă în publicațiile Institului Militar al lui Ilie Ceaușescu.”


Profetul și urmasul lui Densușianu e medicul Napolon Savescu (dar mult sub nivelul istoricului din Densuș) care organizează regulat congrese de “dacologie”, la care nu participă nici un istoric sau arheolog. Deși mint. Istoricul pe epoca modernă G. D. Iscru e și dânsul un apostol fanatic al teoriilor daciste și tracomane. Ca să înțelegeti mai bine, dl. Săvescu e un fel de Gregorian Bivolaru al dacologiei. Atitudinea dânsului și a colaboratorilor apropiați se aseamană cu a unei secte rigide, intolerante și fanatice, cu multă priza la oamenii semidocți.

Locuința unui dac de lângă Sarmizegetusa dacică… “Castelul” lui Napoleon Săvescu. sursa

Unul din motivele reale are creșterii în intensitate al fenomenului protocronism-dacologie e lipsa cvasi-totală a cărților de popularizare a istoriei antice a României. Eventual într-un mod atractiv și prietenos, așa cum se publicaă în mai toate țările. Cunoașteți cărți sau lucrări despre cultura și civilizația dacilor scrise de istorici eminenți? Eventual bogat ilustrate. Nu…

Filmul Burebista (1980) este reprezentativ pentru ideile promovate de istoria național-comunistă. Merită văzut doar pentru a înțelege ideea.

Sărăcia izvoarelor scrise și arheologice dă naștere la speculații nesfârșite care mai de care mai stupide. Dacă tracii sud dunăreni, celții, sciții (fără să mai vorbim de greci și romani) au lăsat urme bogate, în multe alte țări, urmele geto-dacice par total nespectaculoase. Deși există faimoasele tezaure din sec 4-3 i. Chr cât și cele din epoca clasică găsite de braconierii arheologici.


Dar pe protocroniști nu îi interesează istoria general acceptată, atât cât a fost descifrată, cu variantele ei. E săracă și mincinoasă, în opinia lor. Există o istorie alternativă “descoperită” de ei, care dă satisfacție multor naivi. Iată câteva teme des răspândite:
1 – Popoarele stră dacice au pornit de aici de pe pământul nostru și au răspândit cultura până în India (cu varianta lui N. Savescu, până în Japonia și Insula Pastelui!). Civilizația lumii s-a născut la “noi”.

Iată ce spune dl.  Napoleon Săvescu:
„Noi am fost dintotdeauna aici. Noi nu am venit de nicăieri… De la noi a început Europa să existe… Noi sîntem adevărații părinți ai Europei“ […] „Nu este nimeni în toată Europa care să aibă o istorie mai veche, mai frumoasă și mai fantastică decît a noastră. Noi nu trebuie să uităm că sîntem aici, pe acest pămînt european primii, înaintea grecilor, italienilor, francezilor, germanilor or, turcilor, înaintea englezilor or slavilor…Noi daco-românii reprezentam coloana vertebrală a istoriei lumii contemporane“

2 – Scrisul l-am inventat noi (care noi?) și l-am exportat în Sumer. Argumente? Tăblițele de la Tărtăria [care nu este un SCRIS fonetic precum cel din Orientul apropiat și în plus e prea izolat pt a putea fi considerat un fenomen) și asemanarea între numele orașului Simeria-Sumeria.

3 – Dacii erau creștini înainte de Cristos. Dacii erau monoteiști (??).

4 – Aheii, grecii, etruscii, latinii, celții erau de fapt urmași ai pelasgilor, poporul stră-dacic pornit din Carpați, iar limbile acestora sunt de fapt dialecte ale limbii dacilor.

5 – Traian era dac (sau doar un ticălos de pederast, depinde. Teoriile sunt împărțite…), romanii îi considerau pe daci strămoșii lor (de aia le-au făcut statui multe la Roma), Tropeum Traiani și Podul lui Traian sunt făcute de daci și sunt mult mai vechi decât credem noi.

6 – Îi consideră pe români urmași exclusivi ai dacilor și consideră că România ar trebui să se numească Dacia. Disprețuiesc latinitatea românilor. (vezi cartea lui Napoleon Săvescu: NOI NU SUNTEM URMAȘII ROMEI). Dacologii încearcă eliminarea oricăror urme ale romanilor din etnogeneza românilor.
7 – Nu îi interesează că nu au argumente la teoriile lor. Ei simt cu sufletul lor de dac că ceea ce cred este adevărat. Ei se simt daci…
„Domnilor istorici, a sosit timpul adevărului, a sosit timpul să le dăm românilor înapoi istoria lor milenară și mîndria de neam!“ N. Săvescu

8 – Exacerbarea și înterpretarea fantezistă a textelor antice ce vorbesc despre geți sau daci, precum și trimiterea către texte inexistente care “confirmă” teoriile dacologilor.

9 – Obsesia pentru religia și spiritualitatea dacilor despre care există izvoare extrem de sărace dar pe care dacologii le cunosc mult mai bine decât oricare alți istorici. Dacologii văd sanctuare, zei, incantații, culturi solare peste tot, cu lux de detalii. Unii fac legătură între religia dacilor și creștinism (vezi pct.3)

10 – Au un adevărat cult pentru artefactele controversate precum “tăblițele de la Sinaia” (un fals dovedit de toți istoricii, dar care ca orice “mister” gen Graalul, sau “Codul lui da Vinci”, vinde bine prin fascinația ce o inspiră minților simple), tăblițelor de la Tărtăria (cărora l-i s-a ridicat și monument la sosea!) sau Codexul Rohonczy. Fiindcă pe marginea acestor artefacte se pot “broda” oricâte fantezii.

11 – Ca și în cazul bigoților religioși, se inflamează dacă îi critici sau îi ironizezi, te vor ofensa destul de repede, fără a putea avea un schimb de idei. (vezi) Te vor cataloga ca lipsit de patriotism, deși consider că cei care fabulează și deformează istoria noastră sunt mai vrednici de dispreț decât mine. În plus jignesc inteligența oamenilor care gândesc cât de cât.
“Cine încearcă să substituie mitologii exaltante unei evaluări critice cumpănite a trecutului le induce românilor o falsă conștiință națională și istorică. Îndărătul misticelor revelații asupra trecutului se ascunde invariabil refuzul agresiv al democrației și al libertății. Cine le propune românilor statutul de victimă perpetuu ignorată, chiar persecutată, a istoriei, cine le cultivă bovarismul și autocompasiunea îi indeamnă de fapt să se creadă nu egalii, ci superiorii ignorați ai tuturor celorlalte neamuri și să presupună că, de vreme ce în trecut ei i-au învățat pe toți – totul, nu mai au acum de învățat nimic.” Citat de aici.

12 – Dacologii vorbesc despre daci la persoana I plural… Noi, dacii…


Nu contează că nu au idee de informații istorice elementare căci inventează izvoare istorice, amestecă epocile, paleolitic cu epoca bronzului, Imperiul Roman cu Hallstadt etc.

“De unde atîta înverșunare? Desigur, în primul rînd, din viziunea naționalist-sovină în care toate lucrurile bune, pozitive, din prezent și din trecutul „multimilenar“ al nației noastre ni se datorează, iar toate relele și necazurile au venit și vin din afară. Obsesia unei imaginare conjuratații universale, care ar urmări „anihilarea pînă la desființare a națiunii și a Statului național“, pentru a ne transforma într-o „armată de sclavi moderni pe o planetă fără frontiere“ (G. D. Iscru), îi motivează, pare-se, în cel mai înalt grad pe liderii tracomaniei actuale. Din poziția unui nou Mesia, chemat să-și lumineze poporul, N. Săvescu i se adresează solemn: „Oare această «hipnoză» de secole la care este supus poporul daco-român să nu aibă un sfîrșit?” citat de aici

Publicații gen “Formula As” sau “Revista Misterelor” popularizează anumite teorii protocroniste, fascinând gospodine cu “secretele și spiritualitatea strămoșilor noștrii”. În compensație istoricii preferă să ignore subiectul, evitând cu o superioritate suficientă și aroganță orice editare de lucrări de popularizare. Cu rare excepții precum Neagu Djuvara, Mircea Babeș, Lucian Boia, s.a. puternic criticați de dacologi.
Ce e de făcut în condițiile iîn care tot mai mulți tineri cad pradă mirajului pe care-l oferă dacologia? Păi ar trebui scrise mai multe cărți de calitate despre civilizația și cultura antichității. Mai ales în presa (deși istoria nu vinde bine – mai puțin dacologia, care, din păcate, vinde). Unii istorici și arheologi ar trebui invitați la emisiuni de calitate. Ar avea sigur audiență. Reportaje pe teme de istorie făcute de oameni competenți și charismatici, fără iz tabloid. Eu însumi lucrez la o carte bogat ilustrată despre războaiele daco-romane, lucru nemaîintâlnit până acum la noi.

“Trebuie popularizate în primul rând cercetările lui Radu Popa și ale urmașilor lui, trebuie să le arăți oamenilor cine erau strămoșii lor siguri, nu aia fantastici din Antichitate. Trebuie să le creezi un cult al strămoșilor valabil, un cult al monumentelor. Un respect care la noi nu se găsește.” citat din Vladimir Agrigoroaei.

Dar mai e pînă atunci. Teoriile dacologilor dau încă multă satisfacție complexelor noastre de popor “mic, aflat calea tuturor răutăților”.

PS. Toate ilustrațiile din acest articol sunt realizate de mine (mai puțin cea cu Amza Pellea – Decebal) și pot fi folosite pe site-urile și blogurile pasionaților de dacologie dacă pun link către articolul original…

Alte păreri, O istorie în detaliu al fenomenului, aici

Concluzie: “împotriva prostiei nu te poți lupta. Nici nu încerca, căci repede te va învinge. Prostul nu râde. Se supară. Se simte… într-un fel… Ceva îl deranjează. Ceva ce n-are. Ce are el îi deranjează pe ceilalți… (Divertis)”

Articol preluat de pe blogul autorului http://art-historia.blogspot.com

Topice: Studii | Comments Off on Ce ne facem cu protocroniștii, cu hiperboreenii și pelasgii?

Comentarii închise.